Kwestia wprowadzenia ograniczenia prędkości do 30 km/h w AWP była analizowana przez Biuro Polityki Mobilności i Transportu.
„Apelujemy do władz Warszawy o pilne obniżenie limitu dozwolonej prędkości na całej długości Alei Wojska Polskiego do 30 km/h” – czytamy w petycji mieszkańców skierowanej do władz Warszawy. Sprawę szerzej opisywaliśmy przed tygodniem na łamach naszego portalu. Wówczas zapytaliśmy Zarząd Dróg Miejskich o zasadność wprowadzenia strefy „tempo 30” w Alei Wojska Polskiego.
„Wprowadzenie ograniczenia prędkości, jak każda zmiana w organizacji ruchu to kompetencja zarządcy ruchu, czyli Biura Polityki Mobilności i Transportu w ratuszu. To BPMiT decyduje o zasadności takiego rozwiązania” – poinformował Jakub Dybalski rzecznik ZDM. Jednocześnie w ramach odpowiedzi na interpelację Konrada Smocznego, radnego Żoliborza z ramienia Miasto jest Nasze, w sprawie bezpieczeństwa na przejściu dla pieszych w okolicy skrzyżowania AWP z ulicą Or-Ota, czytamy że: „Zgodnie z wynikami przeprowadzonego audytu bezpieczeństwa ruchu drogowego, zalecane jest rozważenie wprowadzenia strefy tempo 30 km/h dla obu jezdni al. Wojska Polskiego, na całym odcinku od ul. Gołębiowskiego.”
Pytania o to czy analizowano zasadność wprowadzenia strefy „tempo 30” skierowaliśmy do stołecznego ratusza. Jak się okazuje kwestia wprowadzenia ograniczenia prędkości do 30 km/h w AWP była analizowana. Obecnie BPMiT ... [FMP] nie znajduje uzasadnienia dla wprowadzenia takiego ograniczenia prędkości powołując się m.in. na rozporządzenie Ministra Infrastruktury, wedle którego znak informujący o danym ograniczeniu prędkości „powinien być umieszczony tylko w tych przypadkach, gdy warunki drogowe, otoczenie drogi lub zastosowane oznakowanie ostrzegawcze i urządzenia bezpieczeństwa ruchu drogowego mogą w niedostateczny sposób wskazywać kierującym na konieczność zmniejszenia prędkości.” Oznacza to, że taki znak powinien poprzedzać inny znak informujący o przyczynie ograniczenia prędkości. Chodzi m.in. o znaki ostrzegawcze informujące np. o niebezpiecznym zakręcie czy pracach na drodze. „Nie stosuje się znaków B-33, jeżeli kierujący w jednoznaczny, nie budzący wątpliwości sposób może oceniać geometrę drogi oraz jej stan techniczny” – czytamy w nadesłanym komunikacie.
Ten artykuł czytasz w ramach wykupionego dostępu do treści.
A co z rozwijaniem nadmiernej prędkości?
Ponadto stołeczny ratusz podkreśla, że chodniki biegnące po obu stronach odseparowane są od jezdni pasem zieleni, a obie jezdnie oddzielone są szeroką aleją parkową. Z kolei obecny przekrój jezdni ma zapewnia odseparowanie uczestników ruchu, a wyniesione ponad jezdnie elementy oraz słupki przed przejściami dla pieszych „zapewniają widoczność pieszego umożliwiającą bezpieczne zatrzymanie pojazdu.”
W dyskusji nad wprowadzeniem strefy „tempo 30” w AWP podnoszony jest argument przekraczania prędkości przez kierowców. Według całodobowych pomiarów przeprowadzonych przez ZDM w 2019 roku w rejonie skrzyżowania AWP z ulicą Kozietulskiego średnia prędkość wyniosła niecałe 45 km/h, zaś prędkość której nie przekraczało 85 proc. jadących kierowców wyniosła 55,2 km/h.
Progi zwalniające na jezdni z pasem dla rowerów nie poprawią bezpieczeństwa
Jednym z rozwiązań, dzięki którym można ograniczyć prędkość są progi zwalniające. W AWP według BPMiT to rozwiązanie może nie być bezpieczne. Wzdłuż jedni wytyczone są ciągi rowerowe, które kierowcy mogą wykorzystywać w celu omijania przeszkód. Tu jako przykład ratusz podaje ulicę Miodową, gdzie pomimo zastosowanych krawężników oddzielających ruch pojazdów od ruchu rowerowego, zgłaszane są przypadki omijania przez kierujących pojazdami progów zwalniających, poprzez wjazd na drogę dla rowerów.
Co więc należałoby zrobić by poprawić bezpieczeństwo w AWP? W ocenie BPMiT, powołując się na audyt BRD „, należy dążyć do skrócenia długości przejścia przez jezdnię poprzez korektę łuku krawężnika w rejonie przejścia dla pieszych po prawej stronie jezdni omawianej ulicy oraz rozważyć odsunięcie masywnego, ozdobnego słupa oświetleniowego znajdującego się przy lewej krawędzi jezdni. Szeroka podstawa słupa może zasłonić dziecko stojące przed przejściem dla pieszych.” [/FMP]
Napisz komentarz
Komentarze