Może to oznaczać powstanie pierwszego w Warszawie budynku w trybie specustawy “lex deweloper”.
Na Żoliborzu może powstać pierwszy budynek w ramach specustawy „lex deweloper”. Wprowadzona w ubiegłym roku pozwala na stawianie budynków sprzecznych z planem zagospodarowania pod warunkiem, że zezwoli na to rada miasta. Inwestycja ma być też zgodna z miejskim studium, wyznaczającym sposób rozwoju miasta.
Jeśli chodzi o inwestycje na Żoliborzu przy ulic Gdańskiej, Rada Warszawy jednoznacznie opowiedziała się przeciwko jej realizacji. Deweloper zaskarżył jednak decyzję radnych a Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do jego wniosku stwierdzając, że studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Warszawy, nie jest wiążącym aktem prawa miejscowego.
„Podkreślił też, że obok inwestycji znajduje się budynek o podobnej skali, wobec czego planowane zamierzenie niczym nie odstaje od otoczenia. Obecnie na działce przy ul. Gdańskiej znajdują się pozostałości zdewastowanego budynku mieszkalnego, parking oraz obiekty usługowe w złym stanie technicznym. Po uzyskaniu specuchwały mogłoby powstać adekwatne do lokalizacji zagospodarowanie tego terenu. W planach jest wielorodzinny budynek mieszkalny z lokalami usługowymi.” – podkreśla firma Grenfields.
Wniosek dewelopera będzie więc ponownie rozpatrywany na Komisji Ładu Przestrzennego Rady Warszawy.
Przypomnijmy: w 2019 roku do ratusza trafił wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji. Inwestor chce wznieść sześciokondygnacyjny budynek wielorodzinny z lokalami usługowymi lub handlowymi w parterze i z garażem podziemnym. Wysokość obiektu ma mieć 22,5 metra. Wstępna liczba mieszkań została określona na 100. Tyle samo przewidziano miejsc parkingowych.
fot. mat. pras.
Dawid Krupski
Jest fanem nowinek technologicznych i gadżetów. W wolnych chwilach lata dronem w poszukiwaniu najlepszych ujęć. Lubi się zmęczyć dlatego pływa, jeździ na rowerze i biega. Wieczorami zasiada z joystickiem w ręku i zdobywa reprezentacją polski najważniejsze trofea w piłce nożnej.
1 Skomentuj
Jak to jest, że sąd ignoruje prawo, zamiast tego wskazując istnienie innych budynków w pobliżu, skoro z Waszego wcześniejszego artykułu wynika, że powstały zgodnie z prawem, które następnie się zmieniło?